Позитивізм - це Юридичний, соціологічний, філософський позитивізм

Позитивізм (лат. positivus – "позитивний") являє собою філософське напрям, що виокремлює в якості джерела істинного знання конкретні емпіричні науки. Пізнавальна цінність філософського дослідження при цьому заперечується. Засновником позитивістського течії вважається французький філософ і соціолог Огюст Конт.
).push({});

Історія виникнення позитивізму

Даний напрям отримав свій початок в ХІХ столітті, в період розпаду натурфілософії. Його виникнення було обумовлено насамперед кризою так званої спекулятивної філософії, в тому числі німецького класичного ідеалізму (І. Кант, Ф. Гегель, І. Фіхте, Ф. Шеллінг та ін). Позитивізм - це своєрідна відповідь на неспроможність філософської думки того часу. Філософія перестала задовольняти запити суспільства і повинна була бути кардинально переглянута. Між тим теорія позитивізму спиралася на ідею нездатності спекулятивної філософії вирішувати проблеми, що виникають перед суспільством у процесі наукових відкриттів у галузі біології, математики, фізики, хімії, астрономії та ін. Наука набувала все більшу популярність і значимість, впливаючи на суспільну свідомість. Також слід зазначити, що в даний період відбувається виділення науки як нового специфічного соціального інституту. Після звільнення з-під церковної опіки її ідеї набувають більш сміливий і великий характер, що також не могло не позначитися на підвищення суспільного інтересу до наукових відкриттів.




У свою чергу, Огюст Конт виступає за переведення мислення з метафізичної стадії в наукову. Таким чином, позитивізм був спрямований на пошук нового обґрунтування філософії за аналогією з природознавчими методами. Однак позитивістський напрям сам по собі також не уникла долі спекулятивної філософії. Його власні положення щодо заперечення умогляду, феноменалистические ідеї і інше не мали емпіричної перевірки, а, отже, також придбали характер метафізики.

Основні ідеї

Якщо говорити про позитивізм коротко, то серед його основних світоглядних ідей можна виділить наступні:

усунення (елімінація) традиційних нерозв'язних проблем філософії (у вигляді обмеженості людського розуму);

зведення діяльності науки до описової функції, а не до пояснює (дескриптивизм);

спрямованість на емпіричну перевірку теоретичного знання (методологічний емпіризм);

пошук універсального методу для отримання об'єктивного знання й універсального наукового мови;

зведення наукових знань до сукупності чуттєвих даних і повне усунення «ненаблюдаемого» з науки (гносеологічний феноменалізм).

Об'єктивний розвиток позитивізму повинно було привести до глобальної трансформації науки. Свою основну задачу, як вже згадувалося, вчення бачило в «очищенні» наукового знання від метафізичного.




В історичному контексті прийнято виділяти наступні етапи розвитку позитивізму:

Перший позитивізм.

Емпіріокритицизм (махизм).

Логічний позитивізм (логічний емпіризм, неопозитивізм).

В деяких джерелах їх також називають першим, другим і третім. При цьому з точки зору ідей етапи позитивізму виділені досить умовно. Наприклад, другий на відміну від першого відрізнявся більшим психологізмом. У свою чергу, третій етап представив власний погляд на роль таких дисциплін, як математика і логіка, пропонуючи розглядати їх окремо від емпіричної науки.

Перший позитивізм. Представники

Відноситься до першої половини XIX ст. Його прийнято пов'язувати з іменами Огюста Конта (1798-1857), Джона Стюарта Мілля (1806-1878), Герберта Спенсера (1820-1903) та ін На даному етапі Конт формулює ідею про трьох історичних стадіях розвитку знання і трьох загальних світоглядних системах (закон двоїстої еволюції). Так, перша стадія (теологічна) характеризується прагненням людини інтерпретувати всі явища навколишнього середовища з позиції контролю надприродних (божественних) сил. При цьому дані сили представляються людині за аналогією з ним самим – боги, ангели, духи, душі і герої. Тобто наділяються певними людськими ознаками. Друга, метафізична стадія характеризується схожим методом мислення: намагаючись пояснити навколишній світ за рахунок різних придуманих первосущностей і першопричин, які нібито знаходяться позаду світу явищ, позаду того, що сприймається в досвіді. У свою чергу, третя, позитивна стадія, на думку Конта, повинна бути спрямована на опис зовнішньої сторони об'єктів, висновок більше не розглядається в якості засобу отримання знання, а метафізика як вчення про сутності. Відповідно наука виступає як індикатор об'єктивних факторів і емпіричних законів. Основною проблемою на даному етапі стає вивчення індуктивно-логічної і психологічної процедури досвідченого пізнання. Процес розвитку науки Контом розглядається у якості накопичення набутих знань (в першу чергу законів). Знання, таким чином, постають як описові характеристики і протиставляються тенденції пояснення.

Емпіріокритицизм (махизм). Другий позитивізм

Цей етап розвитку позитивістського напряму припадає на другу половину XIX ст. Найбільш яскраві представники – Ернст Мах (1838-1916) та Ріхард Авенаріус (1843-1896). На даному етапі вводиться поняття елементів світу, як якого виступають безпосередньо спостережувані об'єкти. Сукупність даних об'єктів являє собою досвід людини. При цьому мова йде про якийсь «безспірному первинному матеріалі знання, до якого повинні бути зведені всі наукові поняття. Ті поняття, які не відповідають даному матеріалу, не повинні розглядатися наукою. Формується ідея про те, що об'єктом дослідження науки повинні бути перш за все відчуття.

Розвиток логічного позитивізму (логічного емпіризму, неопозитивізму)

Неопозитивізм - це третій етап у розвитку позитивістського напряму (20-ті роки XX ст.). Він базується переважно на приватних логіко-методологічних дослідженнях, а також на аналізі мови науки. Також визначається як філософський позитивізм. Представники – Моріц Шпик (1882-1936), Ганс Райхенбах (1891-1953), Рудольф Карнап (1891-1970). Неопозитивізм (логічний позитивізм) в основі має ідеї Девіда Юма, зокрема ідея відмови від пізнання науковим шляхом таких метафізичних речей, як безсмертя душі, існування Бога і т. д. Представники логічного позитивізму приходять до думки, що філософія в принципі не може мати предмета дослідження, так як вона не є змістовною наукою стосовно будь-якої реальності. Власне філософія розглядається ними як особливий спосіб теоретизування або рід діяльності, але не більше. Можна виділити наступні ключові ідеї, на які спирається неопозитивізм. Це:

натуралізм - соціально-політичні явища підкоряються законам, спільним як для природного, так і для соціально-історичної дійсності;

методи соціального дослідження повинні відповідати критеріям точності та об'єктивності, як і природничо-наукові методи;

біхевіоризм - суб'єктивні аспекти людської поведінки досліджуються безпосередньо через його відкрите поведінку;

істинність наукових понять встановлюється на основі емпіричних методів;

всі соціальні явища повинні описуватися кількісно;

соціологія як наука повинна бути звільнена від зв'язку з ідеологією.

Ключові ідеї неопозитивізму, незважаючи на науковий криза (60-ті роки XX ст.), стали виступати в якості основної соціологічної бази в західній науковій школі. З кінця 1980-х рр. неопозитивізм набуває свою популярність і на Сході.

Методи пізнання

Як уже згадувалося, основним завданням позитивістського напряму було диференціювання тверджень, які мають сенс, від тих, які його позбавлено з наукової точки зору (так звані псевдовопроси). Відповідну специфіку мали і методи позитивізму. Так, з метою з'ясування наукового змісту того чи іншого твердження в позитивізмі використовувався такий метод, як верифікація (лат. verificatio – "підтвердження", "доказ"). Верифікація передбачає встановлення істинності наукового твердження шляхом його емпіричної перевірки. Таким чином, істина виступає в якості збігу наукового знання і безпосереднього досвіду людини. У свою чергу, продовжувач ідей Конта Стюарт Мілль в якості основного методу позитивізму пропонує використовувати індукцію. Індукція (від лат. inductio - "наведення") є умовиводом, при якому на основі одиничних або приватних посилок формулюється загальне судження. У самій індукції Мілль виділяє чотири види:

метод згоди (подібності);

метод залишків;

метод відмінності;

метод супутніх змін.

Метод згоди (подібності)

Застосовується тоді, коли ми починаємо порівнювати окремі випадки між собою. У всіх даних випадках мають місце досліджувані нами явища, а також події (частини), присутні до нього і наступні після. Наприклад, людина може отримати опік від гарячої праски, каструлі на вогні, пари у ванній і т. д. При цьому висновок про те, що опік був викликаний впливом електрики, буде помилковим, оскільки у всіх випадках, крім першого, електрика не було задіяно. Можна також припустити, що причиною опіку є вода: у другому випадку вона могла перебувати в каструлі, а в третьому – трансформуватися в пар. Однак вода не була присутня в першому випадку. Отже, повинен бути якийсь інший фактор, характерний для всіх трьох випадків. В якості такого виступає вплив на шкіру високих температур.

Метод залишків

Даний метод полягає у встановленні причини, яка викликає певну частину складного дії за умови, що вже виявлені причини, що викликають інші частини цього дії. Наприклад, нехай АВС є планетами, що впливають спільно на процес відхилення орбіти руху Урану від розрахункової орбіти. А визначає невідому планету (Нептун); НД визначають відомі планети; в свою чергу, abc – це фактичні відхилення орбіти Урану від розрахункової орбіти. Припустимо, що у нас є точні дані, згідно з якими планета є причиною спостережуваного відхилення b, тоді як планета З є причиною спостережуваного відхилення с. Що в даному випадку буде бути причиною відхилення а, не пояснюване розрахунками? Нам необхідно буде відняти з складною зв'язку АВС->abc відомі з досвіду прості причинно-наслідкові зв'язки В->b і С->с. Відповідно, те, що буде в залишку, виявиться відповіддю. В залишку ж у нас виходить: А->а. Таким чином, ми отримуємо умовивід наступного виду: якщо планети АВС разом є причиною відхилення abc Урану від розрахункової орбіти, при цьому достеменно відомо, що є причиною відхилення b, а З - причиною відхилення, то в цьому випадку планета А стає причиною відхилення а. Правомірною є така індукція: планета А (Нептун) є причиною відхилення а орбіти Урана.

Метод відмінності

Використовується при порівнянні двох випадків, в одному з яких має місце наступ досліджуваного явища, а в іншому, відповідно, не має. При цьому обидва випадки мають подібні обставини, за винятком одного. Даний метод може використовуватися як в рамках спостереження, так і в процесі лабораторного (виробничого) експерименту. Наприклад, він використовувався в хімічних дослідах, в процесі відкриття таких речовин, як прискорювачі реакцій (каталізатори). У сільському господарстві за допомогою методу різниць проводиться перевірка ефективності різноманітних добрив; в медицині – перевірка впливу на організм різних лікарських коштів. Дана процедура відбувається за рахунок виділення контрольної і експериментальної (дослідної) груп рослин, тварин або людей. Обидві групи до певного моменту знаходяться в однакових умовах, після чого в дослідній вводиться досліджуваний фактор (змінна М). Потім проводиться порівняння між дослідною і контрольною групами. Якщо відмінності між ними є статистично значущими, то виникнення нової якості d у контрольної групи розглядається як наслідок впливу змінної М.

Метод супутніх змін

На відміну від попереднього методу в даному випадку немає необхідності в тому, щоб всі зміни, що не належать до порівнюваним змінним, були повністю виключені. Для доказу причинних відносин у двох явищах достатньо встановлення паралельних змін. За допомогою цього методу визначається внутрішній характер причинного зв'язку (а не зовнішній, як у попередніх випадках). Мова йде про виявлення постійної відповідності між двома фактами. Для відповідності процесів розвитку двох явищ один одному необхідно відповідність проявляються ними властивостей. Якщо два явища характеризуються регулярними змінами паралельно один одному, дане відношення між ними слід приймати навіть у тому випадку, коли одне з явищ виникло без іншого. Можливо має місце дія ворожої причини, її наслідок, або наслідок набуває іншу форму, відмінну від спостережуваної перед цим.

Критика позитивістських ідей Огюста Конта

З точки зору Л. Гумпловича, суть позитивізму як справжньої науковості починається тоді, коли «ми перемагаємо наше прагнення дізнатися початок речей і задовольняємося плодами їх розвитку». Це особлива форма соціального розвитку, коли ми приймаємо ідею обмеженості нашого свідомості в пізнанні першопричини тих чи інших речей. Замість одиничного підходу до фактів і явищ ми можемо спостерігати їх загальний процес розвитку, характерний для різних часових відрізків і географічного простору. Наприклад, в ситуації з древнім звичаєм укладення шлюбу шляхом викрадення дружин ми маємо справу з цілісним процесом, пов'язаним з організацією панування, правом на приватну власність і т. д., який характеризує людство в цілому. У зв'язку з цим ми можемо спостерігати окремі пережитки цього звичаю і в сучасному суспільстві. Гумплович доводить помилковість ідей Конта щодо розвитку людства і висуває власну теорію круговоротного течії соціального розвитку. Мова йде про розвиток, що починається в тому випадку, коли мають місце відповідні соціальні умови. Поки ці умови існують, соціальний розвиток закономірно проходить всі відповідні етапи. Як тільки умови закінчуються (або стають недостатніми), розвиток закінчується (досягає свого кінцевого пункту). Як приклад автор наводить низку соціально розвинутих держав Азії, Африки і Америки, які є пустельними і безлюдними в даний момент, але які були джерелами виникнення і розвитку колосальних культур. Разом з тим ми не можемо заперечувати той факт, що при виникненні необхідних умов, таких, наприклад, як нова колонізація, можливий новий виток соціального розвитку.

Диференціація і спадкоємність ідей позитивізму

У сучасному наукознании позитивізм отримав широке розповсюдження та диференціацію. Так, наприклад, окреме напрям представляє юридичний позитивізм. Його основна ідея полягає в запереченні зовнішньодержавні походження прав людини. Право представляється як щось самоценное, незалежне від соціально-економічних передумов. Юридичний позитивізм визначає держава як джерела і гаранта права. При цьому право і закон розглядаються як синонімічні поняття. Особистісні права не можуть бути вище державних. Також вони можуть змінюватися у відповідності з державними можливостями. У свою чергу, соціологічний позитивізм орієнтований насамперед на взаємодію суспільства і права, на процес реалізації норм та ін. Він є одним з головних течій у світовому соціологічному знанні. Розвиток соціології як науки безпосередньо пов'язано з еволюцією цього напрямку. В даному контексті слід зазначити внесок у розвиток соціологічного позитивізму Герберта Спенсера (1820-1903). Поділяючи ідеї Конта про соціальну статиці і динаміці, Спенсер проводить аналогію між суспільством і організмом. Так, суспільство включає в себе такі соціальні «органи», як право, сім'я, релігія та ін., точно так само, як організм – серце, легені, нирки і т. д. Відповідно, кожен з перерахованих елементів виконує особливу функцію і тому незамінний. Також Спенсер вводить поняття військового (примусове об'єднання суб'єктів) та індустріального (в основі створення – ідея рівності) товариств. Окреме питання представляє значимість досліджень, на які спирається позитивізм в філософії. Це питання на даний момент залишається відкритим. Є різні думки на цей рахунок. З точки зору одних представників наукової думки, філософський позитивізм, як уже згадувалося вище, є однією з найбільш прогресивних форм суспільного знання. В інших роботах висловлюється інша думка. Згідно з ними позитивізм в філософії – це світоглядна позиція, яка втратила свою провідну роль і живиться домаганням науки на істинність. Як би те ні було, роль позитивістського напрямку в розвитку філософської думки оцінюється сучасними дослідниками надзвичайно високо.