Хто така вільна людина? Бути вільним. Філософія життя

Хто така вільна людина? Відповісти на це питання не так просто, як може здатися на перший погляд. Багато філософів намагалися осмислити поняття свободи. Висновки, яких вони дійшли, представлені в цій статті.

Проблема свободи в філософії

Слід зауважити, що у філософії проблема свободи осмислюється зазвичай по відношенню саме до людини, до її поведінки. У природі свобода розглядається як "непізнана необхідність", випадковість. Свій розвиток цікавить нас проблема отримала в таких питаннях, як свобода волі і пов'язана з нею відповідальність людини. Також зачіпалася проблема самої можливості бути вільним, говорили про свободу як про силу, яка регулює суспільні відносини. Напевно, ні один філософське питання не володіє таким великим політичним і соціальним звучанням, як що цікавить нас. Дуже важливо визначити, хто такий вільна людина і чи можна взагалі вважати людей вільними. Чому? Давайте розберемося.

Наскільки важлива свобода для людини?

Володіння нею для особистості - це моральний, соціальний та історичний імператив, критерій її індивідуальності, а також показник рівня розвитку суспільства. Жорстка регламентація поведінки і свідомості людини, довільне обмеження його свободи, його низведення до ролі "інструменту" у технологічних і соціальних системах завдає шкоди не тільки окремої особистості, але і суспільству в цілому. Адже саме вільна людина у кінцевому рахунку становить суспільство, яке стає здатним не просто адаптуватися до соціальним і природним обставин дійсності, а також їх перетворювати, переслідуючи свої цілі. Особистість завжди є конкретним матеріальним носієм свободи, виступає її суб'єктом. Відповідно, ними є і спільності (класи, соціальні групи, нації), в які вона включена. Однак вільна людина неминуче стикається з необхідністю. Як же вирішити цю суперечність?

Свобода і необхідність

Свобода людини розглядалася традиційно в історії філософії у співвідношенні з необхідністю. Необхідність же, у свою чергу, сприймалася зазвичай у вигляді долі, фатуму, долі, повелевающих вчинками людей і скасовують свободу людської волі. Подібне розуміння необхідності своє найбільш виразне втілення знайшло, мабуть, в латинській приказці, згідно якої доля направляє приймає її і тягне чинить опір їй. Протиставлення таких понять, як "необхідність" і "свобода людини", підміна одного з них іншим або заперечення того чи іншого більше двох тисячоліть були каменем спотикання для філософів, які не могли знайти задовільного вирішення даної проблеми. Перед ідеалістами 19 століття виникало старе питання про необхідність і свободу, як і перед метафизиками 18 століття і всіма філософами, які розглядали відношення до мислення людського буття.

Значення вирішення проблеми свободи і необхідності

Величезне практичне значення має філософське вирішення проблеми співвідношення в поведінці і діяльності особистості таких понять, як "свобода душі" і "необхідність". Це важливо в першу чергу для оцінки вчинків людей. Дану проблему не можуть обійти стороною ні право, ні мораль, оскільки не можна говорити про юридичну і моральну відповідальність за вчинки без визнання свободи окремої особистості. Якщо люди діють лише за необхідності, а свобода душі у них відсутній, то втрачає сенс питання про відповідальність людини за свою поведінку. Тоді "відплати по заслугах" є або лотереєю або свавіллям.

Екзистенціалізм і эссенциализм

Рішення антиномії "необхідність або свобода" залежало в історії філософії від того, до якого напрямку належали філософи - до экзистенциализму (від лат. слова, що означає "існування") або эссенциализму (від лат. "сутність"). Іншими словами, існування або сутність було для них вихідним, або первинним. Для прихильників эссенциализма свобода була лише проявом, втіленням необхідності, відхилення від якої були випадковими. Представники екзистенціалізму, навпаки, розглядали свободу як первинну реальність життя людини, а необхідність вважали абстрактним поняттям. Людина в існуванні знаходить сутність, ніякої вищої природи до існування немає, як і приречення (призначення) людини.

Значення свободи вибору

Центральне місце в прогресі суспільства займає свобода вибору, таке ж, як в біологічній еволюції природний добір. Обидва вони відіграють роль головного рушійного чинника розвитку (у другому випадку - живої природи, а в першому - товариства). В механізмі їх дії, разом з тим, є принципова відмінність. Біологічний індивід у процесі природного відбору є об'єктом дії еволюційних законів, за яким виживають найбільш пристосовані до середовища організми. Свобода вибору же передбачає, що особистість, соціальний індивід є суб'єктом суспільного процесу, який сприймає досягнення духовної і матеріальної культури всього людства. Біологічні переваги індивідів в ході дії природного відбору передаються тільки безпосереднім їхнім нащадкам. Свобода вибору призводить до того, що досягнення людей в різних сферах діяльності - духовні і моральні цінності, практичний досвід, винаходи, накопичення знань - можуть сприйматися потенційно усіма людьми, які мають доступ до них. Для повноцінного розвитку людства необхідно суспільство вільних людей. При цьому виникає питання про свободу волі.

Рішення проблеми свободи волі

У філософії з давніх часів йшли нескінченні суперечки з приводу свободи волі, тобто можливості самовизначення людини у власних діях. Вони почалися ще з часів Сократа. Є воля підпорядкованої чогось зовнішнього, або ж вона самополагаема? Джерело її знаходиться у собі або приходить ззовні? Ці питання були викликані великою значимістю даної проблеми, уявленням про особистості як суб'єкта творчої і моральної діяльності. У вирішенні їх було наступне протиріччя: якщо будь-яка дія є суворо визначеним і нічим, крім того, що воно є, то його неможливо поставити в заслугу або поставити в провину. Однак, з іншого боку, уявлення про те, що воля є "кінцевою причиною деякого моральної дії, нічим не обумовленого заздалегідь, передбачає, що причинний ряд явищ розривається. На чому ж тоді засновані думки вільної людини? Це суперечить потреби обґрунтованого, логічного наукового пояснення.

Детермінізм та індетермінізм

В розумінні свободи волі відповідно з цими двома сторонами антиномії виявились дві основні філософські позиції. Перша з них - детермінізм (від лат. слова, що означає "заподіяння", "визначення"). Представники даного напрямку вважали, що волю слід пояснювати певними причинами. Друга - індетермінізм, відкидаючи таку можливість. Згідно з різними факторами (духовним, психічним, фізичним), які визнаються причиною вольових дій, серед концепцій детермінізму прийнято розрізняти механічний, або "геометричний" детермінізм (Гоббс, Спіноза) і психологічний чи психічний, менш суворий (Т. Ліппс). Найбільш послідовним индетерминизмом можна вважати вчення Мен де Бірана і Фіхте. Однак доведений до логічного кінця індетермінізм впирається в так звану свободу байдужості, тобто рівну можливість протилежних рішень. Це призводить, у свою чергу, до паралічу волі (згадайте, наприклад, "буриданова осла", тобто необхідність вибору між двома рівними альтернативами), а також до абсолютної випадковості здійсненого вибору. Міркуючи так, не можна стверджувати, що кожна людина вільна. Тому в історії філософії переважаючим виявився принцип змішаної (еклектичною) доктрини. Такий, наприклад, дуалізм Канта.

Дуалізм Канта

На думку цього філософа, будучи істотою розумним, що належать до умопостигаемому (интеллигибельному) світу, людина має бути вільною (в визначенні своєї поведінки, морального життя). Однак в емпіричному (дослідному, природному) світі, в якому панує природна необхідність, люди своєму виборі невільні, їх воля причинно обумовлена.

Концепція Шеллінга

Концепція Шеллінга також носить сліди подібної подвійності. Цей мислитель визначає, з одного боку, свободу як внутрішню необхідність. З іншого боку, він визнає, що характер первісного вибору є самополагающим. Останнім у Шеллінга все-таки переважає. Цей філософ говорить, що людина поставлений на роздоріжжі. Він має всередині себе джерело вільного руху і до зла, і добра. Зв'язок цих почав в ньому вільна, а не необхідна. Що б не вибрав людина, його діянням буде наслідок його рішення. Таким чином, вільна життя - поняття неоднозначне.

Думка Гегеля про свободу і необхідність

Діалектична постановка цієї проблеми необхідності і свободи найбільш яскраво у філософії виражена Гегелем і Спинозой. Гегель вважав, що свобода - це усвідомлена необхідність. Однак цей мислитель, проголошуючи свободу волі, по суті наділяє нею "світовий дух" (тобто абсолютну ідею), а не людини. Адже не можна в цьому випадку сказати, що людина народжується вільною. Саме "світовий дух" у Гегеля є втіленням свободи волі в чистому вигляді.

Інші тенденції розуміння свободи волі

Серед тенденцій розуміння свободи волі, представлених в ідеалістичної філософії кінця 19 - початку 20 ст., переважає особистісний (персоналістичний) і волюнтаристський індетермінізм. Поширена також позитивістська установка не торкатися цієї проблеми. У Бергсона переплітаються обидві тенденції. Він посилається на захист свободи волі на унікальність і органічну цінність душевних станів, які не можна розкласти на окремі елементи, і тому вони причинно не обумовлені. Виндельбандт вольові акти розглядає в одних випадках як вільні, а в інших - як причинно обумовлені. Також проблема свободи волі перебуває в центрі уваги атеїстичного екзистенціалізму (Камю, Сартр), усматривавшего в закорінену в "ніщо" (тобто абсолютної відкритості буття, потенційності, можливості) людині носія абсолютної свободи, який протистоїть зовнішньому світові, фактично зводячи до свавілля і переходить в бунт "свободі байдужості" свободу волі.

Філософія життя

Це иррационалистическое напрям філософії зародилася в Європі наприкінці 19 століття. Засновником його є Ф. Ніцше. Філософія життя була розвинена у працях А. Бергсона, Ст. Дитлея, Шопенгауера і Шпенглера. Вона протистояла епосі романтизму і раціоналізму, панівним в той час. Шопенгауер, поєднуючи кантианские і буддійські ідеї, заявив, що світова воля є найголовнішим. Ніцше відкидав використання раціоналізму і розуму у філософії, оскільки це могло вбити життя. Пропонувалося як пізнання спиратися на почуття, інтуїцію. Ніцше, таким чином, вирішив одну з основних проблем філософії - відношення мислення (розуму) і життя. Він розділив їх і привернув тим самим увагу багатьох інших мислителів. Цей філософ, ввівши поняття "життя", заявив, що саме вона - джерело всього. Все виходить саме життя: свідомість, матерія, живі істоти і інше. Життя, на його думку, в абсолюті не зникає, так як притаманна нам самим. Ніцше також ввів нове поняття - "воля до влади". Вона є головною рушійною силою еволюції, її стимулом, і пронизує все існування людини.