Теорії місцевого самоврядування: таблиця. Достоїнства і недоліки теорій місцевого самоврядування. Теорія вільної громади місцевого самоврядування. Теорія дуалізму місцевого самоврядування

Різноманітні теорії місцевого самоврядування – це сукупність уявлень і поглядів, за допомогою яких пояснюється сутність та організація муніципального самоврядування. Ці наукові дисципліни з'явилися дослідження, засновані на пізнанні багатовікового історичного досвіду людства. Існує кілька подібних теорій. Вони відрізняються один від одного – деякі незначно, інші кардинально.

Історія виникнення самоврядування

Сучасні системи муніципального самоврядування в більшості країн Європи, США і Японії були засновані після реформ XIX століття. Проте їх провісники – громади і полисные демократії – виникли ще в античну епоху.









Термін «муніципалітет» з'явився в Древньому Римі, коли там існував республіканський лад. Так називалося міське общинне управління, яке брало на себе обов'язок вирішувати господарські завдання (у тому числі розподіляти кошти від податків). У сучасній міжнародній традиції муніципалітет може бути ще й сільським поселенням. Перші теорії місцевого самоврядування зародилися в Римській республіці. Спочатку невелике місто на Тібрі жив згідно з рішенням безпосереднього глави держави. Однак вплив і розмір Риму росли. Юлій Цезар в 45 році до н. е. вирішив делегувати частину своїх повноважень місцевій владі. У полководця, витрачати місяці на війну в далеких провінціях, не було часу займатися господарськими проблемами столиці.

Місцеве самоврядування вільної громади

Існують певні критерії, за якими відрізняються теорії місцевого самоврядування. Можна виділити найбільш важливі та принципові з них: спосіб створення установи, кількість і характер підвідомчих справ, а також взаємовідносини з вищою державною владою.


Німецька наукова школа, спираючись на аналіз цих характеристик, сформулювала теорію вільної громади. Основоположники цього вчення – дослідники Аренс, Гербер, Мейер, Ресслер і Лабанд. Головний принцип, якого вони дотримувалися, полягав у тому, що громада має право на самостійне управління своїми справами. Ця мала осередок суспільства набагато важливіше держави в цілому. Тому центральна влада повинна поважати інтереси муніципалітету. Теорія вільної громади місцевого самоврядування виникла як відповідь на економічний занепад, який став наслідком невмілого управління державних чиновників. Тому нова система, яка виникла в Німеччині в XIX столітті, мала під собою найбільш реалістичне, викликане буденністю, обґрунтування.

Принципи роботи муніципалітетів

Однак адептам нової доктрини було необхідно довести її правоту і з теоретичної точки зору. Так німецькі вчені прийшли до висновку, що громада виникла раніше держави, а отже, є його першопричиною. Тобто право на самоврядування виникало з самої природи людського суспільства. У XIX столітті Німеччина не була єдиною державою. Вона була розділена на безліч князівств і королівств, породжених феодальною системою Середньовіччя. Теорія вільної громади місцевого самоврядування черпала історичний приклад з досвіду німецьких міських республік. Вони користувалися незалежністю завдяки вигідній торгівлі з сусідами. Добробут жителів таких міст було набагато вище, ніж в середньому по країні. Прихильники теорії місцевого самоврядування приводили в приклад цей приклад з Середньовіччя.
Так були сформульовані багато принципи, за якими жили громадяни при муніципалітеті. По-перше, це вибори членів органу місцевого самоврядування. Право голосу при такій системі має кожен член громади. По-друге, всі справи, якими завідує муніципалітет, поділяються на дві основні групи. Це доручення, дані центральною владою, і власні проблеми, які вирішує місцеве самоврядування. По-третє, держава не має права втручатися в рішення, що приймаються муніципалітетом. Воно має лише стежити за тим, щоб громада не виходила за межі власної компетенції.

Застосування теорії вільної громади

Вищеописані переваги і недоліки теорій місцевого самоврядування активно обговорювалися в європейському суспільстві першої половини XIX століття. У 1830-1840-х рр. деякі з цих принципів були прийняті у законодавстві Бельгії. В конституції цієї країни вперше муніципальна влада визнавалася «четвертою» владою нарівні з виконавчою, законодавчої та судової. Ця подія стала проривом для всієї ідеології місцевого самоврядування. Навіть у сучасному суспільстві теза про «четвертої влади» не закріплена формально в більшості країн. Тому подібна реформа в першій половині XIX століття особливо вражає. Проте вже в кінці того століття теорія вільної громади виявилася неспроможною. Чому це сталося? Великі територіальні одиниці були федеративними за своєю суттю, тобто вони залежали від центру. При такому положенні справ було вкрай складно довести незалежність громад.

Громадська теорія

Коли теорія вільної громади залишилася в минулому, на її місце прийшла нова, яка стала називатися громадської, або суспільно-господарської. У чому полягали відмінності цих двох ідей? Раніше вважалося, що права муніципалітету були природні і невідчужувані. Прихильники громадської теорії дивилися на цей предмет інакше. Згідно їх догматиці, права витікали з господарської діяльності муніципалітету. І саме вона ставала пріоритетною.
Господарська теорія місцевого самоврядування визнавала громаду суб'єктом права, самостійним від держави. Ключовою для неї була діяльність комунального характеру. Уряду залишалося вирішувати тільки державні справи. Багато теорії виникнення місцевого самоврядування, як і суспільна, ґрунтуються на тому, що громада ставилася всупереч всій центральній владній машині. Прихильники ідеї свободи муніципалітетів чітко розмежовували повноваження між цими двома системами. Важливо розуміти, що громадська теорія місцевого самоврядування має і свої недоліки. Вони полягають у тому, що муніципалітети змішуються з приватними об'єднаннями, які займаються господарською діяльністю. Якщо люди за власним почином кооперуються, наприклад, для обробітку землі, то вони можуть при бажанні покинути таку групу. Територіальні одиниці (тобто муніципалітети) расформироваться по своїй волі не в змозі. Вони суворо обмежені законом. Їх межі і внутрішня структура, незважаючи ні на що, залежать від держави.

У Росії

Приклад застосування громадської теорії місцевого самоврядування можна знайти і у вітчизняній історії. У 1860-х імператор Олександр II провів свої знамениті реформи. В першу чергу він звільнив кріпаків. Це кардинально змінило структуру провінційного суспільства, особливо в сільськогосподарських регіонах. За селянською реформою була земська. Вона полягала як раз у змінах в місцевому самоврядуванні. У Положенні про земські установи 1864 року навмисно підкреслювався той факт, що господарська діяльність земств існувала окремо від адміністративних рішень влади. Про муніципальної реформи багато писали публіцисти-слов'янофіли. Наприклад, Василь Лєшков вважав, що незалежність громади від держави походила від багатовікової російської традиції, що існувала ще в княжі часи. Живе і гнучке самоврядування протиставлялося неефективною і повільною бюрократії. Державні рішення завжди приймаються «зверху». Чиновник лише виконує припис, дане йому начальником. Таке незацікавлене ставлення та відсутність відповідальності державних службовців суттєво відрізняється від активності земств. Муніципалітет дав місцевим жителям інструмент, щоб втілювати в життя свої ініціативи. Земство – відмінний спосіб перебудувати господарство і зробити його ефективнішим. Реформа, проведена Олександром II у дусі громадської теорії самоврядування, принесла свої плоди вже через кілька років. Ґрунтувалися нові господарства і підприємства. В провінцію потекли гроші за рахунок торгівлі. Земства стали дріжджами, на яких виріс російський капіталізм, зробив Російську імперію однієї з найбільших економік у світі.

Державна теорія

Тоді ж (у XIX столітті) громадська теорія піддавалася критиці і рознесення. Її противникам не подобалося, що муніципалітет існує окремо від центральної влади. В середовищі цих мислителів з'явилася державна теорія місцевого самоврядування. Основні її положення були розроблені німецькими дослідниками Лоренцом фон Штейном і Рудольфом Гнейстом. «Державники» прижилися і в Росії, де подібні погляди користувалися популярністю як частина програми консерваторів, які не любили чужий лібералізм. Цю теорію розвивали юристи дореволюційної епохи Микола Лазаревський, Олександр Градовський і Володимир Безобразов. Вони та їхні прихильники вважали, що місцеве самоврядування має спільні корені з державним устроєм, з-за чого було необхідно зберегти муніципалітети в системі державних установ. У той же час чиновники не могли працювати в земствах і подібних установах. Там повинні були знаходитися тільки вихідці з місцевого населення, зацікавлені у високій результативності засідань муніципалітетів. Державна машина дуже велика і складна, щоб ефективно справлятися, наприклад, з господарськими завданнями. Тому вона делегують частину своїх повноважень земствам.

Політична і юридична теорії

Основоположники теорії державної Лоренц фон Штейн і Рудольф Гнейст розходилися в декількох принципових тезах. Тому в рамках їх загальної доктрини з'явилося два окремих напрямки. Гнейст став творцем політичної теорії, а Штейн розробив юридичну. Чим вони відрізнялися? Гнейст заявляв, що виборність органів місцевого самоврядування ще не гарантує їх незалежності. Пов'язано це з тим, що коли людина потрапляє на державну посаду, він стає залежним від начальства із-за зарплати. Тобто чиновник, обраний представником в муніципалітет, не є самостійною фігурою. На його рішення може впливати центральна влада. До цього протиріччя призводить особливості політичної системи. Як можна було зробити виборних представників самостійними? Гнейст пропонував переформатувати їх посади в безвозмедные. Це дало б членам муніципалітету свободу від влади, тому що дані органи приходили лише люди, які йшли туди за власним почином і переконанням. Гнейст вважав, що на ці посади необхідно було ставити почесних представників місцевого співтовариства. Однак його точка зору не знайшла широкої підтримки. Лоренц фон Штейн сформулював іншу ідею, якій опинилася юридична теорія місцевого самоврядування. Чим вона відрізнялася від припущень Гнейста і його нечисленних прихильників? Штейн вважав, що муніципалітети повинні існувати окремо від центральної влади. При цьому держава делегує їм частину своїх повноважень. Тому органи місцевого самоврядування вирішують деякі адміністративні завдання, не будучи частиною чиновницької машини. Такі державні теорії місцевого самоврядування. Таблиця показує їх особливості. Особливості теорій громадського самоврядування

Теорія



Особливості



Вільної громади



Місцеве самоврядування окремо від держави



Громадська



Муніципалітет вирішує тільки господарські проблеми



Державна



Місцеве самоврядування є частиною держави



Політична



Виборні представники працюють на безоплатній основі



Юридична



Держава делегує частину своїх повноважень місцевому самоврядуванню



Дуалізм



Муніципалітет - громадське і державне явище

Дуалізм

Цікаво, що сучасні теорії місцевого самоврядування включають в себе елементи теорій, що з'явилися в XIX столітті. Вчені визначають нинішні муніципалітети як децентралізовані органи в межах державної системи. Є й інші визначення. Наприклад, у Данії місцеве самоврядування називають «державою в державі». Така система взаємовідносин влади і муніципалітетів відображає подвійний принцип подібної діяльності. Він є визначальним у системі поглядів під назвою "теорія дуалізму місцевого самоврядування". Головним принципом у ній є таке припущення. Якщо виборні представники виконують частину державних функцій, то вони самі стають частиною державної машини. При цьому органи місцевого самоврядування, які не зачіпають адміністративні проблеми, є неефективними і марними. Наприклад, вирішувати господарські питання, не впливаючи на бюджет міста, вкрай складно. Тому муніципалітети природним шляхом інтегруються в державу, для того щоб мати вплив на поточні справи тій території, за яку вони відповідають.

Сучасне вітчизняне самоврядування

На сучасну російську систему муніципальної влади найбільше вплинула як раз теорія дуалізму місцевого самоврядування. Ця взаємозв'язок відображається в тому, що виборні органи працюють як на громадських, так і на державних засадах, тісно переплетених один з одним. Якщо розглядається питання є проблемою місцевого значення, то вітчизняні муніципалітети можуть розраховувати на власну незалежність від центру. Їх рішення буде спиратися в першу чергу на думку «знизу», тому що саме таким способом регулювати міське життя найефективніше. Однак коли органи місцевого управління розглядають проекти, пов'язані з державною політикою, то вони зливаються з центральною владою і погоджуються з її позицією. Подібна система стала результатом взаємного компромісу між різними суспільними інститутами. В ній у всій повноті відбивається подвійна або дуалістична теорія місцевого самоврядування. Якщо називати муніципалітети тільки суспільним явищем, то таку заяву не більше ніж гучного декларацією. Сучасним виборним органам провінційного рівня так чи інакше доводиться взаємодіяти з державою, щоб ефективно допомагати людям жити краще і щасливіше. І подібна ситуація стосується не тільки Росії.