Історіографія - це Проблеми історіографії

Написання історичної праці з будь-якого питання неможливо без врахування вже існуючих знань і концепцій, без їх аналізу і критики, тобто історіографії цієї теми. Як правило, під об'єктом історіографії розуміється сама історична наука. Проте існують й інші варіанти прочитання цього поняття. Що ж являє собою наша історіографія? Історія - у даній статті.

Зміст терміна

Необхідно відразу обмовитися, що історіографія - це не тільки "історія історії". В цій науці можуть розглядатися етапи розвитку та інших дисциплін. Зокрема, можна зустріти праці з історіографії природничих наук, літературознавства, лінгвістики і так далі. Проте розгляд цих форм існування історіографічної науки не входить у завдання цієї статті. Спеціалістами виділено кілька основних способів розуміння змісту терміна "історіографія". У широкому змісті слова під нею розуміється специфічна наукова дисципліна, що займається історією виникнення, розвитку і функціонування різних історичних концепцій та історії як самостійної галузі знання. Однак цим зміст терміна не вичерпується.


По-перше, під історіографією можна розуміти всю сукупність наукових праць з конкретної проблеми або певному історичному періоду. По-друге, можна виділити всю наукову літературу, створену в окремо взятому регіоні в певний відрізок часу безвідносно до її змісту. Таким чином може виділятися, наприклад, ліберальна історіографія Російської імперії середини XIX століття. І не тільки. Також сучасна зарубіжна історіографія. Виділення таких підрозділів найчастіше базується на поглядах дослідника і визначається його науковими установками. Третій варіант визначення поняття ґрунтується вже на розвитку самої даної науки. Історіографією може називатися сукупність усіх створених праць з історії розвитку історичної науки.

Проблема появи історіографії

Простежити історію виникнення цього розділу знання - важко. Насамперед необхідно визначитися з тим, які твори можна вважати суто історичними. І хоча більшість дослідників сходиться на тому, що біля витоків цієї науки стоять Геродот і Фукідід, не можна ігнорувати фольклорні твори: міфологію та епос. В якості прикладу можна навести древневавилонскую поему "Про всі видавшем". Тривалий час вона розглядалася лише як твір усної народної творчості, згодом записане, відбиває тільки деякі реалії тогочасного суспільства. Але потім було виявлено, що головний її герой - Гільгамеш - є реальною історичною особою, царем місті Урук на рубежі XXVII—XXVI ст до н. е Таким чином, можна говорити про існування історіографічної традиції в далекій давнині.

Якщо ж підходити до проблеми з більш академічних позицій, то необхідно визнати, що історіографія як самостійний розділ знання оформлюється і одержує свій науковий апарат лише в середині XIX століття. Зрозуміло, це не означає, що перш за якихось праць та ідей з цієї теми не існувало. В даному випадку мова йде про институционазации таких елементів науки як методологія, проблематика, відбувається усвідомлення специфічних завдань і цілей історіографії.

Умови виділення історіографії як науки

Деякі дослідники вважають помилковим поділ часу виникнення історії та історіографії. Ця думка ґрунтується на тому, що, створюючи історичний твір, його автор завжди керувався певними цілями. І звертався до досвіду попередніх поколінь. Тобто, зародження історичної історіографії відбувалося одночасно зі створенням історичної науки як такої. Але саме взаємозв'язок двох дисциплін не робила обов'язковим виділення історіографії як самостійної дисципліни. Для цього було потрібно виконання кількох умов:

Накопичення достатніх знань в області теорії і методології історичної науки.

Формування центрів і шкіл, що розробляють певну проблематику.

Складання особливого шару істориків, орієнтованих саме на вивчення минулого своєї науки.

Поява спеціальних досліджень з історіографії.

Складання специфічного понятійного апарату.

До цих умов можна було б додати ще одне. Виникнення історіографії як науки відбувалося стихійно. Це було пов'язано з потребою ліберальних верств суспільства, і вчених зокрема, знайти нові аргументи в боротьбі зі Старим режимом (під цим терміном розуміються порядки часів феодального суспільства та абсолютизму). Для цієї мети і робилося критичний розгляд історичних праць попередніх поколінь.

Завдання історіографії

Функціонування науки неможливо без усвідомлення нею своїх цілей. Для їх досягнення історикам доводиться вирішувати деяку кількість завдань, що наближає їх до найбільш адекватного і точного сприйняття рівня, напрямів та особливостей розвитку історичного знання.

Коротко завдання історіографії виглядають наступним чином:

вивчення змін історичних концепцій, особливостей їх зміни;

дослідження існуючих і складаються напрямків в історичній науці, вивчення особливостей їх методології та аналізу;

осягнення суті процесу накопичення історичних знань та їх розвитку;

пошук і введення в науковий обіг нових джерел;

знаходження способів поліпшення джерелознавчого аналізу;

вивчення закладів і шкіл, що займаються історичними дослідженнями, а також системи підготовки наукових кадрів;

поширення нових наукових концепцій та історичних праць, в тому числі і в періодичній пресі;

вивчення взаємозв'язків між національними історичними школами, їх вплив один на одного;

аналіз впливу існуючих умов (політичних, економічних, соціальних) на розвиток історичної науки.

Принцип історизму

У своїй суті загальні принципи історичної науки збігаються з принципами історіографії. Найважливіші з них були сформульовані ще в XIX столітті при безпосередній участі російських вчених. Зокрема, Сергій Михайлович Соловйов сформулював фундаментальний принцип історизму: жодне явище або подія не може розглядатися у відриві від контексту, в якому воно виникло. Стосовно історіографії цей принцип реалізується наступним чином: критикуючи склався напрям або конкретне дослідження, не можна скидати з рахунків рівень розвитку тогочасної науки. На конкретному прикладі можна проілюструвати наступним чином: не можна відмовляти в значущості праці Геродота лише з тієї причини, що він компілює власні спостереження та отримані чутки, практично не застосовуючи методи наукової критики. По-перше, в V столітті до н. е. їх просто не існувало, а по-друге, це не скасовує можливості корекції геродотовых відомостей у відповідності з іншими дійшли до нас творами від тієї епохи.

Принцип цілісності в історіографії

У розглянутій наукової дисципліни він наказує досліднику вибудовувати вивчення теми з розумінням системності причин і умов виникнення певного наукового напряму. Вивчаючи, наприклад, праці Миколи Івановича Костомарова по західноєвропейському середньовіччю, вчений повинен враховувати його концепцію історичного розвитку, систему його поглядів, застосовувані ним методи критики джерела. В якості окремого випадку цього принципу можна відзначити существоваший в радянській історіографії принцип партійності. Тогочасні дослідники з'ясовували політичні погляди досліджуваного історика, його належність чи симпатії до певної партії, і з цієї точки зору оцінювали значення його праць. При цьому апріорі вважалося, що тільки марксистсько-ленінська теорія формацій є науковою. На щастя, в сучасній історіографії цей принцип відкинутий.

Методи історіографії

По суті, методологія будь-якого дослідження припускає наявність арсеналу розумових або експериментальних прийомів з вивчення обраної проблеми. В історіографії такою є історичне минуле науки, що накладає на загальнонаукові методи певну специфіку. Існують такі прийоми отримання історіографом нового знання:

порівняльно-історичний, тобто розгляд наукових концепцій з метою з'ясування спільного і відмінного між ними;

хронологічний, що передбачає вивчення змін у концепціях, ідеях та підходах у часі;

метод періодизації, що дозволяє згрупувати відбуваються в історичній науці зміни на тривалому відрізку часу з метою виділення найбільш значних напрямів наукової думки і їх особливостей у порівнянні з іншими періодами;

ретроспективний аналіз, суть якого полягає в пошуку залишкових елементів, раніше існуючих концепцій в порівнянні з сьогоднішніми, а також порівняно висновків, одержуваних нині і сформульованих раніше;

перспективний аналіз, тобто визначення проблематики та кола тем майбутньої історичної науки на базі наявних зараз знань.

Особливості дореволюційної вітчизняної історіографії

Виділення такого проміжку в історії російської історичної науки ґрунтується більшою мірою на політичних міркуваннях і прагнення радянських істориків відмежуватися від попередніх концепцій. Як і в зарубіжній історіографії, біля витоків вітчизняної історії знаходяться епос і міфологія. Перші історичні твори - літописи і хронографи - зазвичай починалися з огляду наявних уявлень про створення світу, коротко наводилися відомості зі світової історії, в особливості античної та єврейської. Вже в той час учені ченці ставлять програмні питання. Літописець Нестор прямо заявляє на перших сторінках Повісті тимчасових років, що мета його праці полягає в з'ясуванні походження Російської держави та ідентифікації його перших правителів. У тому ж напрямку працювали і його послідовники. Тодішня історіографія базувалася на прагматичному підході, велика частина уваги приділялася особистостям і психології правителів і значущих осіб. З появою раціоналістичного напряму в науці ці міркування відійшли на другий план. М. В. Ломоносов і Ст. Н.Татищев в своїх історичних творах виходили з розуміння знання як рушійної сили історії. Це позначилося на характері їхніх робіт. Татищев, наприклад, просто переписував старі літописи, даючи до них свої коментарі, що згодом дозволило говорити про нього як про останнього літописця. Значущою фігурою для російської історії є Микола Михайлович Карамзін. Його "Історія держави Російського" базується на думці благотворності для країни мудрого самодержавства. Свою думку історик ілюстрував описом кризи російської державності і суспільства в період роздробленості і, навпаки, значним посиленням його при сильної фігури правителя. Карамзін вже застосовував особливі прийоми критики джерел і забезпечив свою працю численними примітками, де не тільки посилався на джерела, але і висловлював про них свої міркування.

Внесок вчених XIX століття у розвиток історіографії

На працю Карамзіна виховувалося все освічене суспільство тодішнього часу. Саме завдяки йому виник інтерес до вітчизняної історії. Нові покоління істориків, серед яких особливе місце займають С. М. Соловйов і В. О. Ключевський сформулювали нові підходи до осягнення історії. Так перший сформулював для російської історіографії основні чинники історичного розвитку: фізико-географічне положення Росії, менталітет населяють її народів і зовнішні впливи на кшталт походів на Візантію або монголо-татарське іго. Ключевський відомий в історіографії Росії тим, що, розвиваючи ідеї Соловйова, він прийшов до висновку про необхідність виділення сукупності географічних, економічних, етнічних та соціальних факторів для кожного історичного періоду та вивчення їх впливу на події, що відбувалися.

Історіографія в СРСР

Одним із наслідків революції стало заперечення всього наукового знання попередньої епохи. В основу отримання нових історичних знань був покладений марксистський принцип стадіальності розвитку суспільства - відома теорія п'яти формацій. Попередні дослідження оцінювалися упереджено, оскільки колишні історики не володіли марксистської методології і залучалися лише як ілюстрація правильності нових висновків. Така ситуація зберігалася до середини 30-х рр. Встановилася тоталітарна диктатура шукала собі обгрунтування в минулому, тому з'являються праці з епохи Івана Грозного і Петра I. Історіографія проблем соціально-економічного розвитку, вивчення життя і побуту народних мас становлять найважливіше досягнення історичної науки того періоду. Однак не можна не відзначити, що обов'язкове цитування класиків марксизму, звернення до них з будь-якого питання, що вони навіть і не розглядали, значно знижувало якість історичних творів цього періоду.