Вчинки людини: добрі вчинки, героїчний вчинок. Що таке вчинок: суть

Вчинок – це певна дія, вмотивоване внутрішнім світом людини, сформованим на той момент. Діяння можуть бути моральними і аморальними. Вони здійснюються під впливом почуття обов'язку, переконань, виховання, любові, ненависті, співчуття. У кожному суспільстві є свої герої. Присутній і шкала, за якою оцінюються дії людини. Згідно їй можна визначити, чи є це вчинок героя, що слугуватиме прикладом для наступних поколінь. Над поняттям подвигу замислювалися ще давні філософи. Роздуми на цю тему не минули і сучасних мислителів. Вся людське життя складається з безперервного ланцюжка дій, тобто вчинків. Часто буває, що поведінка і думки людини різняться. Наприклад, дитина бажає своїм батькам тільки добра. Проте своїми вчинками їх часто засмучує. З упевненістю можна сказати, що від сьогоднішнього дії залежить наше завтра. Зокрема, вся наша життя.

Пошук Сократом сенсу життя

Сократ був одним з активних шукачів змісту цього поняття. Він намагався з'ясувати, яким повинен бути справжній героїчний вчинок. Що таке чеснота і зло, яким чином людина робить вибір – все це хвилювало древнього філософа. Він проникав у внутрішній світ тієї чи іншої особистості, його суть. Шукав вище призначення вчинків. На його думку, вони повинні мотивуватися головною чеснотою – милосердям. В основі вчинків лежить мета навчитися розрізняти добро і зло. Коли людина зможе проникнути в суть цих понять, він зуміє, на думку Сократа, завжди поступати мужньо. Така особистість обов'язково здійснить героїчний вчинок заради вищого блага. Філософські роздуми Сократа були направлені на пошук такого спонукального мотиву, сили, яка не буде мати потребу у визнанні. Іншими словами, філософ говорить про самопізнання, коли людина буде мати внутрішні спонукання, які замінюють багатовікові традиції.

Софісти проти Сократа

Філософія Сократа намагалася пояснити суть поняття «вчинок»: що це таке? Мотиваційна складова його дії – протилежна позиції софістів, які вчать з'ясовувати свої приховані мотиви, надаючи їм статус усвідомлених. Згідно Протагору, який був сучасником Сократа, сенс життя людини, як індивіда – це ясна і успішне вираз з кінцевим задоволенням особистих бажань і потреб. Софісти вважали, що кожна дія егоїстичного мотиву необхідно виправдовувати в очах родичів та інших людей, так як вони є частиною суспільства. Тому оточення потрібно переконати, використовуючи софистские технології побудови промови, в тому, що йому це необхідно. Тобто юнак, який прийняв софистские погляди, вчився не лише пізнавати себе, але і поставивши певну мету, досягати її і доводити свою правоту за будь-яких обставин.

«Сократичний діалог»

Сократ відходить від земного. Він піднімається вище і в розгляді такого поняття, як вчинок. Що це таке, яка його суть? Ось що хоче зрозуміти мислитель. Він шукає сенс існування людини, відштовхуючись від тілесного і егоїстичного. Таким чином, виробляється складна система прийомів, яка отримала назву «сократичний діалог». Ці методи ведуть людину шляхом пізнання істини. Філософ підводить співрозмовника до розуміння глибинного сенсу мужності, блага, доблесті, стриманості, чесноти. Без таких якостей індивід не може вважати себе людиною. Чеснота – це вироблена звичка завжди прагнути до добра, що й буде формувати відповідні благі вчинки.

Порок і рушійна сила

Протилежністю чесноти є порок. Він формує вчинки людини, спрямовуючи їх до зла. Для того щоб утвердитися чесноти, людина повинна отримати знання та здобути розсудливість. Сократ не заперечував присутність задоволень у житті людини. Але спростовував їх вирішальну владу над ним. Основою поганих вчинків є невігластво, а моральні – знання. У своїх дослідженнях він аналізував людський вчинок: що таке його рушійна сила, мотив, порив. Мислитель підходить впритул до сформованим пізніше християнським поглядам. Можна сказати, що він глибоко проник у людське єство людини, поняття суті свободи вибору, знання, розсудливості та походження пороку.

Погляд Арістотеля

Сократа критикує Аристотель. Він не заперечує важливість знання для того, щоб людина завжди робив добрі вчинки. Він говорить про те: діяння визначаються впливом пристрасті. Пояснюючи це тим, що часто людина, що має знання, надходить погано, так як над мудрістю переважає почуття. На думку Аристотеля, індивід не владний над собою. І, відповідно, знання не визначає його дії. Для того, щоб робити добрі вчинки, необхідна моральна стійка позиція особистості, її вольова спрямованість, певний досвід, придбаний, коли вона відчуває смуток і отримує задоволення. Саме горе і радість є, на думку Арістотеля, мірилом людських вчинків. Спрямовуюча сила – воля, яка формується свободою вибору людини.

Міра вчинків

Він вводить поняття міри вчинків: нестача, надлишок і те, що знаходиться між ними. Саме вступаючи за лекалами середньої ланки, вважає філософ, людина робить правильний вибір. Прикладом такого заходу може служити мужність, яка знаходиться між такими якостями, як безглузда відвага і боягузтво. Він же розділяє дії на довільні, коли джерело лежить всередині самої людини, і мимовільні, вимушені зовнішніми обставинами. Розглядаючи вчинок, суть поняття, відповідну роль у житті людини і суспільства, робимо якісь висновки. Можна сказати, що певною мірою мають рацію обидва філософа. Вони розглядали внутрішньої людини досить глибоко, уникаючи поверхневих суджень і перебуваючи в пошуках істини.

Погляд Канта

Чималий внесок у теорію, що розглядає поняття вчинку і його мотивації, вніс Кант. Він говорить про те, що необхідно діяти так, щоб можна було сказати: «Роби так, як я». Цим він підкреслює, що за цим моральним можна вважати діяння, коли мотивацією є вільна мораль, яка звучить в душі людини, немов сполох. Історики філософії вважають: вчинки людини, їх мотиви визначаються Кантом, з точки зору ригоризму. Наприклад, розглядаючи ситуацію з потопаючим людиною, Кант стверджує: при порятунку батьком своєї дитини цей вчинок не буде моральним. Адже він продиктований почуттям природної любові до власного спадкоємця. Моральним вчинок буде в тому випадку, якщо людина рятує невідомого йому потопаючого, керуючись принципом: «Людське життя – найвища цінність». Є ще один варіант. Якщо був врятований ворог, це істинно моральний героїчний вчинок, гідний високого визнання. Надалі Кант пом'якшив ці поняття і об'єднав у них такі людські спонукання, як любов і обов'язок.

Актуальність поняття вчинку

Над поняттям добрих вчинків не перестають міркувати і сьогодні. Як часто суспільство визнає моральними дії великих людей, мотивом яких насправді були зовсім не благі цілі. Що в наші дні є геройством, мужністю? Безумовно, врятувати людину чи тварину від загибелі, нагодувати голодних, одягнути нужденних. Справжнім добрим вчинком можна назвати навіть найпростіше дію: рада одному, допомогу колезі, дзвінок батькам. Перевести стару жінку через дорогу, дати милостиню бідному, підібрати папірець на вулиці – діяння, які також входять у цю категорію. Що стосується героїзму, то в його основі лежить жертвування своїм життям заради блага оточуючих. Це в першу чергу захист Батьківщини від ворогів, робота пожежників, поліції, рятувальників. Героєм може стати навіть звичайна людина, якщо він виніс з вогню малюка, знешкодив грабіжника, закрив своєю груддю перехожого, на якого спрямовано дуло автомата. На думку багатьох психологів, філософів і богословів до семирічного віку дитина не в змозі відрізняти повною мірою добро і зло. Тому апелювати до совісті марно, в силу того, що поняття для нього має дуже розмиті межі. Однак з семирічного віку – це цілком сформована особистість, яка вже може свідомо робити вибір у ту або іншу сторону. Вчинки дітей в цей час повинні бути вміло спрямовані батьками в правильне русло.