Білий рух: причини поразки в Громадянській війні

Мабуть, історія Громадянської війни в Росії є досить повчальною сторінкою скрижалей народної пам'яті. Ці події нагадують нам про те, чого не можна допускати ні в якому разі, бо дана категорія воєн – сама безглузда, жорстока і кровопролитна. Як би там не було, але і ці події зникли у вирі історії. Але вони залишили після себе вражаюча кількість питань. Один з найбільш цікавих і важливих: «Чому програло біле рух?» Причини поразки «біляків» в двох словах описати не вдасться, так як до цього результату навів цілий комплекс факторів, несприятливих для них.

Замість вступу

Як не дивно, але склалося історично поділ на «червоних», «білих» і «зелених» у роки війни практично відсутнє. З чим це пов'язано? У період, коли відбувається страшний розлад, людині складно однозначно примкнути до якоїсь із сторін. На одного «ідейного» послідовника монархії або революції знайдеться сто чоловік «очікувальних». І це нормально, так як таке положення існувало у всі часи і при будь-якій владі. Легко міняли сторону конфлікту не тільки одинаки, але навіть цілі військові частини! Причому багато переходили туди-сюди по кілька разів протягом війни.

Міф про «червоний терор»

У багатьох сучасних джерелах однією з найбільш вагомих причин поразки «біляків» вважається «всепоглинаючий червоний терор», який нібито «кинув до їхніх ніг перелякану країну». На жаль, терор був. Ось тільки практикували його всі сторони конфлікту, і не варто шукати серед них «правильних» і «неправильних». В умовах, коли громадянське суспільство звалилося, коли є критичний рівень напруженості, людям вже нічого втрачати, а тому вони легко йдуть на крайні заходи.


Крім того, не варто вважати, що вся територія колишньої Російської імперії відразу перетворилася в палаюче полум'я революції: спочатку червоні і білі представляли собою невеликі острівці, оточені цілими морями абсолютно інертною селянської маси. Смішно сказати, але і червоні, і білі (не кажучи вже про «мутних зелених») практикували масову вербування прихильників за кордоном. Більш того, прославлене «царське офіцерство» деколи взагалі не хотіло воювати. Відомі випадки, коли офіцери ставали офіціантами у ресторанах Києва, причому працювали при всіх нагородах. Так більше подавали. Для чого ми все це говоримо? Все просто. Щоб ви розуміли, який страшний безлад панував у перші місяці та навіть у роки війни. Не було «переважної переваги в живій силі в білих, не відзначалося цього і у червоних. Велика частина населення просто бажала жити спокійно, швидко змінюючи «забарвлення» у відповідності з політичними реаліями. Так що підкосило біле рух»? Причини поразки його криються відразу в кількох деталях.

Що потрібно армії?

Будь-якої із сторін, грубо кажучи, потрібні були дві речі: жива сила (тобто призовники) і хліб. Все інше додасться. Обидва ресурсу можна було взяти тільки на селі, тільки у багатостраждального селянства, яке вже не бажала давати нічого і нікому. Звідси – практика терору, до якої вдавалися обидві сторони, як до них цим же інструментом користувалося Тимчасовий уряд Керенського. Наслідком були постійні селянські заворушення, які знову-таки придушувалися усіма сторонами Громадянської війни, причому самими жорстокими методами.
А тому «страшний червоний терор» чимось видатним не був. У всякому разі, він ніяк не виділявся з білого терору. Так що більшовики перемогли не завдяки «силових акцій». Таким чином, причинами поразки білого руху стали:

єдиноначальність;

погана організація;

недосконала ідеологія.

Ось 3 причини поразки білого руху. Давайте трохи докладніше зупинимося на кожному з цих пунктів, за кожним з яких ховається цілий комплекс важких проблем. Кожен з них міг підкосити біле рух. Причини поразки ж криються в тому, що вони діяли одночасно.

Одного разу лебідь, рак і щука

Взагалі, спочатку червоним діяти все ж було набагато простіше. Вони звикли грати в ситуації, коли кругом – агенти охранки, коли кожен може зрадити, але при цьому підкорятися потрібно єдиного «командного центру». У Громадянську їм довелося займатися тим же самим, але в цих умовах більшовики самі могли встановлювати необхідні правила гри. Їм доводилося лавірувати, але робити це було набагато простіше.

«Ефективні менеджери»

А ось білі могли працювати у таких напружених умовах набагато гірше, так і точок зору на те, що відбувається у них було в кілька разів більше. На піку війни проти більш-менш єдиного табору червоних бився фактично не один десяток білих, причому багато хто з їх формувань вели відверто протилежну політику. Адекватності відбувається все це не додавало ні в найменшій мірі. Взагалі, весь цей бардак і «неповторність» позбавили шансів на перемогу біле рух. Причини поразки криється в невмінні домовлятися і вчасно усувати відверто небезпечних людей. Так, наприклад, ситуація з Антантою. Свого часу більшовики були відверто слабкі, слабкі та роз'єднані, про що з гіркотою писав ще Володимир Ульянов. Здавалося б, затребуй у своїх союзників зброї і снарядів, скориставшись тим, що всі ці замовлення вже були оплачені царатом, так і виріши проблему раз і назавжди

Покинуті і забуті

Але ті ж вирішили снаряди просити у німців. Останні, програвши Першу світову війну, тихо зникли зі сцени, а «союзники» з Антанти, обурені поведінкою білих, не квапилися надавати їм дієву допомогу. У 1919 році вони воліли вводити війська інтервентів. Для чого? А що могло їм дати біле рух? Розграбувати багатства Росії їм було простіше одноосібно, а весь цей «колір офіцерства» ним виявився (до пори до часу) не потрібен. Коли ж червоні остаточно сформувалися і змогли б вести ефективні наступальні дії, інтервенти терміново почали збиратися додому, так як воювати їм зовсім не хотілося, а білі до того часу остаточно разобщились, їх моральний дух виявився низький, а цілі – примарні, як міражі в пустелі. Пам'ятайте, до речі, про те, що однією з причин поразки білого руху стало, яким би дивним це не здавалося, повна відсутність ідеології.

Проблем багато, а рішень немає

В тилах білих сиділи десятки знахабнілих лімітрофів, проблеми з якими змогли вирішити тільки червоні. Більш того, у кожного більш-менш здібного командира білих в тилах міг вільно господарювати який-небудь «отаман», грабуючи і вбиваючи населення, але далі «попереджень та доган» боротьба з цією «вольницею» не заходила. Про яке єдиноначальність може йти мова, якщо прославлене офіцерство виявилося абсолютно нездатним до базових організаторських дій? Крім того, білі абсолютно свідомо підставляли один одного з сьогохвилинних інтересів, ніколи не могли домовитися хоча б про одночасний початок наступу, постійно укладали сепаратні угоди з будь-якими місцевими «царьками». При цьому військової стороні їх потрібно віддати належне: у більшості випадків колишні царські офіцери виявлялися більш гнучкими і краще підкованими в тактиці. Але з часом із середовища червоних виросло багато розумних командирів, до них же пішли колишні самодержавні фахівці. Армія ж «монархістів» все більше нагадувала одну велику банду з прогнозовано низькою ефективністю в боях проти лінійних сполук. Які ще існують причини поразки білого руху в громадянській війні?

Організаторський свавілля

Що ж стосується організації тилу, то з нею все було ще страшніше (хоча, куди вже гірше). Один тільки Денікін отримав-таки від союзників у 1919 році 74 танки, не менш 148 аеропланів, кілька сотень автомобілів, кілька десятків тракторів, близько півтисячі артилерійських знарядь, включаючи важкі зразки, кілька тисяч гвинтівок і кулеметів, мільйони патронів до них Так про такому багатстві навіть царська армія, замерзаюча в окопах Першої світової, могла тільки мріяти! Так в чому ж полягають причини поразки білого руху, коли накопиченої масою техніки можна було порвати фронт у будь-якому місці?

Куди все зникло?

Левова частка всього добра або розкрадалася і продавалася все тим же червоним, або ж мертвим вантажем осідала десь на далеких складах, причому давні гвинтівки часом знаходили навіть в середині 40-х років вже радянські військові під час ревізій. Так що причини поразки білого руху – банальне злодійство, нехлюйство і шкурничество. Новітні гаубиці неосвічені розрахунки примудрилися «вбити» всього за пару тижнів. Згодом радянські командири згадували, що у білих на одне знаряддя за весь день витрачалося не більше 20 снарядів з причини цілковитої «розхлябаності» матеріальної частини.

Невміле розподіл ресурсів

Зате в тилу у білих був суцільний «хрускіт французької булки»: величезні гроші проциндрили на хутра і коштовності коханок, вечорами влаштовувались бали і бенкети. І це в той час, коли війська терплять відчайдушні поразки від червоних? Більше того, сьогодні нерідко можна прочитати в романах про «високоосвіченого білому офіцера» і про «обірваних червоних». Бути може, в якийсь період так воно і було От тільки полковник Катомин, перебежавший до «білякам», з гіркотою зазначав велика кількість п'яних офіцерів і солдатів. «У червоних таке неможливо Будь упившегося офіцера тут же розстріляють, моральний дух у ваших противників надзвичайно високий», - ось що говорив він своїм новим колегам. За що його ледь не побили прямо під час виступу. Ось вони, причини поразки білого руху. Коротко кажучи, це розброд і повна безкарність. І це не кажучи вже про частинах «непізнаний приналежності», що почували себе в монархічних тилах дуже привільно. Бандити і дезертири, «відпали» від своїх частини інтервентів і просто банди зелених – впоратися з ними виявилося нікому, та й братися за це ніхто не хотів. В результаті тили розкладалися, на фронтах також панував повний безлад. Ніхто і ні за що не відповідав, так що причини поразки білого руху громадянської війни стають цілком очевидними Слід особливо відзначити також умови надання медичної допомоги. Точної статистики про масштаби медичних втрат відсутні, але відомо, що у білих медичну допомогу пораненим надавали гіршої якості. В мемуарах та архівних документах неодноразово зустрічаються згадки про масові епідемії тифу, повній відсутності нормальних медиків у військах, про невміння організувати більш-менш нормальний госпіталь навіть в глибокому тилу.

Ідеологія

Прийнято вважати, що монархісти «зі сльозами на очах» згадували «Росії, яку ми втратили» і всіляко намагалися відродити монархію. От тільки це не так. Так, були серед білих переконані монархісти, але таких історія пам'ятає небагато. У чому причини перемоги червоних і поразки білого руху криються в безладі і вагання навіть в ідейній сфері. «Біляки» не могли домовитися навіть один з одним про плани післявоєнного облаштування країни, а вже «принижуватися» і щось пояснювати своєму «електорату» і зовсім не бажав ніхто. І це в той час, коли червоні створили цілий інститут комісарів, ефективно насаджуючи свою ідеологію.

«Сказав – зроби!»

Причому не варто вважати червоних простими базіками: якщо вже вони ставили за мету, то свого домагалися. Робили вони це, показуючи практичну ефективність своєї політики. Монархісти ж повторили помилку «балабола» Керенського з його Тимчасовим урядом: нездійсненні обіцянки, розмитість ідеології, відсутність гарантій для «електорату» - підкресліть причини поразки білого руху, які вам більше до смаку, самі. Поки Ленін виступав зі своїм геніальним в простоті декретом, в якому обіцяв хліб робітникам, а землю селянам, колишні царські офіцери і чиновники змагалися у дотепності, обговорюючи черговий проект майбутнього законодавства. Ось які причини поразки білого руху.