Гоголь, "Шинель": аналіз твору

Широко відома фраза французького критика Е. Вогюэ про те, що ціла плеяда літераторів зросла з гоголівської «Шинелі», цілком відповідає істині. Образ «маленької людини», що став популярним завдяки Чарлі Чапліну, в якомусь сенсі теж звідти, із неї. В тридцяті і сорокові роки опису великих подвигів видатних особистостей не те щоб приїлися читачеві, але хотілося чогось іншого, незвичного. В цей час і написав Микола Васильович Гоголь «Шинель». Аналіз цього твору проводився неодноразово, і до революції, і після неї. У ньому знаходили то мрії про загальну рівність і братерство, а то й заклики до повалення самодержавства. Сьогодні, прочитавши повість очима сучасника, можна сміливо стверджувати, що нічого цього там немає.

Головний персонаж, А. А. Башмачкіна

Щоб утвердитися в думці про те, що в повісті відсутні не те що революційні мотиви, але і взагалі соціальна ідея, досить зрозуміти, про кого написав Н. В. Гоголь «Шинель». Аналіз особистості головного героя призводить до пошуку сучасних аналогій. На розум приходять горезвісні «менеджери середньої ланки», презирливо звані також «офісним планктоном», виконують рутинні доручення. Працівники, на думку одного літературного персонажа, діляться на дві основні категорії: більшість не здатна ні на що, і лише деякі можуть практично все. Судячи з опису Акакія Акакиевича і його відносин з колективом, він до всемогутнього меншості не відноситься. Але Гоголь не був би собою, якби не вгледів у ньому і певних достоїнств, про яких пише теж з неабиякою часткою іронії. Башмачкіна, типовий «вічний титулярний» (таких в Радянській Армії називали пятнадцатилетними капітанами, по терміну служби в молодшому офіцерському званні), роботу свою любить, він старанний і підкорений до смирення. На жарти товаришів, часом злі, він реагує м'яко і мирно. Друзів, крім красивих каліграфічних літер, у нього ні, так йому і не потрібно.

Наскільки бідний був титулярний радник

Для того щоб оцінити матеріальне становище Башмачкина, сучасному читачеві треба покопирсатися в літературі та зрозуміти, що і скільки тоді коштувало. Заняття це вимагає ретельності і терпіння. Ціни на багато були зовсім іншими, як і асортимент сучасного супермаркету відрізняється від вибору товарів у крамницях і магазинах тієї епохи, в яку писав Гоголь «Шинель». Аналіз купівельної спроможності можна зробити приблизно. Порівнювати ціни середини XIX століття з сьогоднішніми зовсім неможливо. Зараз з'явилося безліч товарів, абсолютно не вписуються в тодішню споживчий кошик (мобільні телефони, комп'ютери тощо). До того ж і вибір одягу став дуже широким (від дешевого ширвжитку, шьющегося нашими китайськими друзями, до пропозицій суперпрестижне бутиків). Порівняння доцільно проводити за зарплатами у відносно недавньому радянському минулому.

Розрахунок фінансових можливостей головного героя

Відомо платню героя – 800 грн в рік. За тодішніми мірками, не так вже і мало з голоду не помреш. Судячи за непрямими ознаками і на основі тексту повісті, можна зробити висновок про те, що масштаб цін приблизно відповідав можливості рядового інженера пізньої радянської доби (70-х або 80-х років), який одержував рублів 120 окладу. Відомо також, у що обійшлася Акакію Акакієвичу нова шинель. Повість писалася в 1842 році, дефіциту продуктів і черг не було, але знайомства з потрібними людьми вже тоді мали значення. «По блату» якийсь Петрович, кравець, готовий справити потрібну річ всього за 80. За такі гроші пристойне пальто в СРСР купити було неможливо, а щоб зібрати на обновку, пересічному трудящому потрібно економити кілька місяців. Ось і Акакій Акакійович урізав свій бюджет, щоб пошити собі нову шинель. Проблеми його носили виключно економічний характер, і, загалом-то, були цілком реальними.

Що ж сталося?

Сюжет Гоголю навіяний був історією про такого ж небагатого і пересічного чиновника, довго копившего на рушницю і втратив його на першій своїй охоті. Потрібно було бути генієм, щоб побачити в такому несмешном анекдоті фабулу майбутнього твору і розвинути його до трагікомедії, якою по праву вважається повість «Шинель». Головні герої її - теж чиновники, і в своїй більшості отримують стільки ж, скільки Башмачкіна, або більше, але ненабагато. Побачивши обновку, вони, жартуючи, вимагають «всприснуть» (сьогодні частіше вживають дієслова «обмити» або «проставиться»). Колеги знають, що грошей на надмірності у Башмачкина немає, а якби і були, то, очевидно, він теж не поспішав би з ними розлучатися через багато років характер його вони вивчили. Допомога прийшла від помічника столоначальника (судячи з назви посади, теж не великий багач), який пропонує частування і кличе до себе в гості. А після бенкету Акакія Акакиевича пограбували і розділи, віднявши нову шинель. Короткий зміст сцени дружньої пиятики яскраво показує, наскільки воспарил духом скоромний чиновник, купивши, загалом-то, буденну річ. Він навіть проявляє інтерес до якоїсь пані, втім, ненадовго. І тут такий крах.

Образ начальника

Звичайно ж, Микола Васильович розповідає нам не просто історію про те, як знайшов і втратив невідомий чиновник свою шинель. Повість, як і всі видатні літературні твори, про стосунки між людьми. Людина пізнається, здобувши владу. Декому варто лише отримати посаду Ось і новий начальник, який нещодавно зайняв свій пост, малюється перед приятелем, распекая Акакія Акакиевича за надуманим приводом неправильного поводження, і взагалі, занепокоєння вищої інстанції по настільки дрібного питання, як якась шинель. Короткий зміст гнівної тиради Значного особи (так він позначений у автора) зводиться до нагадування про те, з ким розмовляє Башмачкіна, перед ким він стоїть, і риторичного питання про те, як він сміє. При цьому у генерала є свої проблеми, він призначений недавно, і зовсім не знає як себе вести, тому і напускає на всіх підряд страху. В душі ж він був людиною добрим, порядним, добрим товаришем і навіть недурною (у багатьох відносинах). Отримавши такий афронт, бідний чиновник прийшов додому, захворів, та й помер, незрозуміло, від застуди чи внаслідок перенесеного сильного стресу.

Що хотів сказати автор

Трагічний фінал характерний і для інших російських письменників XIX і XX століть, «виросли» з тієї ж згаданої верхнього одягу. А. П. Чехів («Смерть чиновника») так само «вбиває» (тільки без подальшої містики) свого головного персонажа, як і Н. В. Гоголь («Шинель»). Аналіз цих двох творів, їх порівняння наводить на думку про духовну спорідненість майстрів пера і загальне неприйняття ними страху перед ким би те ні було. Декларація внутрішньої свободи стала основним лейтмотивом обох творів, створених на основі прийому антитези. Класики ніби кажуть нам: «Не будьте ви Акакиями Акакиевичами! Живіть сміливо, нічого не бійтеся! Всі проблеми вирішувані!». Як дивно, що за минулі десятиліття і століття лише деякі прийняли до серця цей заклик.