5 доказів буття Бога Фоми Аквінського коротко з прикладами. Критика і спростування п'яти доказів буття Бога Фоми Аквінського

Про те, чи існує Бог чи ні, сперечаються вже багато сотень років. Віруючі старанно аргументують свої погляди, тоді як скептики настільки ж старанно їх спростовують. У цій статті ми торкнемося 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського. З прикладами спростування ми ознайомимося, щоб ясно уявляти собі сильні і слабкі сторони цієї системи.

Про доказах святого Фоми

Святий Фома Аквінський – це знаменитий католицький богослов, праці якого набули статус офіційного віровчення західної церкви, керованої папським престолом у Римі. Згадані 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського були викладені ним у фундаментальній праці, який називається «Сума теології». У ньому автор серед іншого стверджував, що довести існування Творця можна двома шляхами, а саме з допомогою причини і з допомогою слідства. Іншими словами, мова йде про аргументи від причини до наслідку і від слідства до причини. П'ять доказів буття Бога Фоми Аквінського ґрунтуються на другому підході. Загальна логіка така: оскільки є очевидні причини слідства, то сама причина також має місце бути. Фома стверджує, що буття Бога не очевидно для людей. Тому довести його існування можна, якщо розглядати Творця як першопричину очевидних нам наслідків. Це твердження і бере за основу святий Фома Аквінський. 5 доказів буття Бога, коротко описані, звичайно ж, не дозволять повною мірою оцінити глибину думки цього видатного богослова, але цілком допоможуть скласти загальне враження про порушеної проблеми.

Доказ перше. Від руху

У наш час цей аргумент зазвичай називають Фоми кінетичним. Воно ґрунтується на твердженні, що все існуюче знаходиться у русі. Але сама по собі ніщо не може рухатися. Так, наприклад, віз рухає кінь, автомобіль змушує рухатися мотор, а вітрильник приводить в дію потік повітря. Рухаються молекули, атоми і все, що є в світі, і все воно отримує імпульс до дії ззовні, від чогось іншого. А той, у свою чергу, від третього і так далі. У підсумку виходить нескінченна ланцюг причин і наслідків. Але нескінченного ланцюга, як стверджує Фома, бути не може, інакше не було б першого двигуна. А раз немає першого, то немає і другого, і тоді руху взагалі не існувало б. Відповідно, має бути першоджерело, який є причиною руху всього іншого, але який сам не піддається дії третіх сил. Цей першодвигун і є Бог.

Доказ друге. Від виробляє причини

Цей аргумент базується на твердженні, що кожна річ, кожне явище є наслідком якої-небудь виробляє причини. Дерево, згідно йому, виростає з насіння, жива істота народжується від матері, скло виходить з піску і так далі. При цьому ніяка річ у світі не може бути причиною самої себе, так як в такому випадку потрібно було б визнати, що вона існувала до своєї появи. Іншими словами, яйце не може сама себе знести, а будинок – себе побудувати. І в підсумку знову виходить ланцюжок нескінченних причин і наслідків, яка повинна впиратися в першоджерело. Його існування не є наслідком передує причини, але сам він є причиною всього іншого. А його не було зовсім, то не було б і процесу виробляють причин і наслідків. Цей першоджерело і є Богом.

Доказ третє. Від необхідності і випадковості

Як і всі 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського, цей аргумент грунтується на законі причини і наслідки. Проте він досить своєрідний. Фома стверджує, що у світі є випадкові речі, які можуть існувати, а можуть і не існувати. Коли-то вони реально були, а до цього їх не було. І неможливо уявити, на думку Фоми, щоб вони виникли самі собою. Відповідно, повинна бути причина їх появи. У кінцевому рахунку, це приводить нас до постулированию існування такої сутності, яка була б необхідна сама по собі і не мала б зовнішніх причин для того, щоб бути необхідністю для всіх інших. Цю сутність Хома і визначає поняттям «Бог».

Доказ четверте. Від ступеня досконалості

Фома Аквінський 5 доказів буття Бога засновував на аристотелівської формальної логіки. Одне з них свідчить, що у всіх речах, які є в світі, виявляються різні ступені досконалості. Це відноситься до понять добра, краси, благородства та форми існування. Однак ступеня досконалості пізнаються нами тільки в порівнянні з чим-небудь іншим. Іншими словами, вони відносні. Далі Аквінат робить висновок, що на тлі всіх відносних речей повинен виділятися якийсь феномен, наділений досконалістю в абсолютній мірі. Наприклад, порівнювати речі по красі можна або щодо гірших, або щодо кращих речей. Але повинен існувати абсолютний критерій, вище за яку нічого не може бути. Ось це найдосконаліше у всіх відносинах явище і є те, що називається Богом.

Доказ п'яте. Від керівництва світом

Як і всі 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського, це відштовхується від ідеї першопричини. В даному випадку вона розглядається в аспекті осмисленості та доцільності, якими володіє світ і населяють його живі створіння. Останні прагнуть до чогось кращого, тобто усвідомлено або неусвідомлено переслідують якусь мету. Наприклад, продовження роду, комфортне існування і так далі. Тому Фома робить висновок, що повинен існувати вища істота, яка розумно керує світом і створює для всього свої цілі. Само собою, це істота може бути тільки Богом.

5 доказів буття Бога Фоми Аквінського та їх критика

Навіть поверхневий аналіз наведених вище аргументів показує, що всі вони є аспектами однієї і тієї ж логічного ланцюжка. 5 доказів буття Бога Фоми Аквінського зосереджені головним чином не на найвищій сутності, а на матеріальному світі. Останній виступає в них як наслідок або комплекс різних наслідків єдиної першопричини, яка сама ні в чому не має причин, але яка обов'язково повинна існувати. Фома називає її Богом, але, тим не менш, це не наближає нас до розуміння того, що є Бог. Отже, ці аргументи ніяк не можуть довести існування саме конфесійного Господа, християнського або якого-небудь ще. На їх підставі можна стверджувати, що існує саме той Творець, якому поклоняються послідовники авраамічних релігій. Крім того, якщо проаналізувати п'ять доказів буття Бога Фоми Аквінського, стає ясно, що постулирование Творця світу є не необхідним логічним висновком, а гіпотетичним припущенням. Це видно з того, що природа першопричини в них не розкрита, і вона може виявитися зовсім іншою, ніж ми її собі уявляємо. Ці аргументи не переконують в істинності метафізичної картини світу, яку пропонує Фома Аквінський. 5 доказів буття Бога коротко висвітлюють проблему нашого незнання першооснов світобудови. Теоретично може виявитися, що наш світ – це творіння якоїсь надцивілізації, або наслідок дії невідкритих ще законів всесвіту, або якась еманація і так далі. Іншими словами, на роль першопричини можна запропонувати будь-яку фантастичну концепцію, теорію, яка не має з Богом, як ми його собі уявляємо, нічого спільного. Таким чином, Бог як Творець світу і першопричина всього – це лише один з вірогідних відповідей на питання, які формулює Хома. Відповідно, ці аргументи не можуть служити доказами у прямому сенсі слова. Ще один контрдовод стосується четвертого докази, в якому постулюється певна градація досконалості явищ у світі. Але, якщо вдуматися, що може служити гарантом того, що такі поняття, як краса, добро, благородство і так далі, є цілком об'єктивними характеристиками, а не суб'єктивними категоріями людського розуму, тобто продуктом ментальної диференціації? У самому справі, що і як вимірює красу, і яка природа естетичного почуття? І чи можна мислити Бога в рамках людських понять про добро і зло, які, як показує історія, постійно зазнають змін? Змінюються цінності етичні, змінюються цінності та естетичні. Те, що вчора здавалося еталоном прекрасного, сьогодні – зразок посередності. Те, що було добром двісті років тому, сьогодні кваліфікується як екстремізм і злочин проти людяності. Вписування Бога в ці рамки людських понять робить його всього лише ще однією розумовою категорією, причому такою ж відносною. Тому ототожнення Всевишнього з абсолютним добром або абсолютним благом – це аж ніяк не свідчення його об'єктивного існування. Більше того – такий Бог неодмінно буде за рамками зла, бруду і потворності. Тобто він не може бути абсолютним злом, наприклад. Нам доведеться постулювати наявність кількох богів, що уособлюють собою різні взаємовиключні феномени в їх абсолютній мірі. Жоден з них, відповідно, в силу свого обмеження, не зможе бути справжнім Богом, який, як абсолют, повинен вміщати в себе все, а значить, бути єдиним. Простіше кажучи, ніякі поняття і категорії людського розуму незастосовні до Бога, а тому не можуть служити доказом його буття.