Авторизація
 
  • 15:16 – Шарф з косами спицями: схема візерунка, опис роботи 
  • 23:32 – Смартфон Samsung Galaxy S4 GT-I950016Gb: огляд, опис, характеристики і відгуки 
  • 23:31 – GPS-трекер для автомобіля. Який GPS-трекер вибрати для автомобіля? Встановлення GPS-трекера на автомобіль. Підключення GPS-трекера 
  • 23:31 – Кращі марки китайських телефонів: огляд, характеристики, моделі та відгуки 

Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

Доводячи жорстокість та кривавість радянського режиму, публіцисти використовували в якості аргументу закон "про три колоски". На думку ряду авторів, цей нормативний акт був спрямований прямо на знищення селянства. Проте в роботах дослідників є й інший погляд на ситуацію.
Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

Особливості покарань

У роки сталінських репресій діяв КК РРФСР. У ньому встановлювалися різні покарання за різні злочини. Відповідальність за крадіжки між тим була досить невеликий, можна сказати навіть, що символічною. Наприклад, за розкрадання майна без використання технічних засобів та без змови з іншими особами в перший раз передбачалися примусові роботи або в'язниця на строк до 3 міс. Якщо діяння вчинене повторно або предметом посягання виступають матеріальні цінності, які є необхідними для потерпілого, застосовувалося покарання у вигляді ув'язнення на період до півроку. За неодноразову крадіжку або здійснену з використанням технічних засобів, а також за попередньою змовою належало позбавлення волі до року. Таке саме покарання загрожувало суб'єкта, вчинила розкрадання без зазначених умов на пристанях, вокзалах, готелях, пароплавах і у вагонах. За крадіжку з громадського або державного складу, іншого сховища з використанням технічних засобів або в змові з іншими особами або неодноразово призначалися примусові роботи тривалістю до року або тюремне ув'язнення до 2 л. Аналогічне покарання передбачалося для суб'єктів, які вчинили діяння без зазначених умов за наявності у них спеціального доступу на об'єкти або охранявшими їх, а також під час повені, пожежі або іншого стихійного лиха. За особливо велику крадіжку з громадських/державних складів і сховищ, так само як і при наявності спеціального допуску в них, з використанням технічних засобів або в змові з іншими злочинцями належало до 5 років в'язниці. Як видно, покарання були досить м'якими навіть при наявності серйозних обставин. Зрозуміло, такі санкції зловмисників не зупиняли. Проблема посилювалася ще й тим, що в результаті колективізації з'явився новий тип власності – громадська. По суті, вона залишалася без будь-якого юридичного захисту.
Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

Указ 7-8

У країні гостро постала проблема крадіжок. І. в. Сталін у листі до Кагановича обґрунтовував необхідність затвердження нового нормативного акта. Зокрема, він писав про те, що останнім часом занадто частими стали крадіжки вантажів на залізничному транспорті. Збиток оцінювався в десятки мільйонів рублів. Почастішали випадки розкрадання колгоспного і кооперативного майна. Крадіжки, як зазначалося в листі, організовувалися переважно кулаками та іншими елементами, що прагнули підірвати державний лад. За КК ці суб'єкти розглядалися в якості звичайних злодіїв, отримували по 2-3 року "формальної" тюрми. На практиці ж через 6-8 міс. вони благополучно амнистировались. І. в. Сталін вказував на необхідність посилення відповідальності. Він говорив про те, що подальше потурання могло призвести до серйозних наслідків. В результаті було прийнято постанову ЦВК і РНК СРСР від 7 серпня 1932 р. Покарання за крадіжки істотно посилилися. За нормативного акту, за розкрадання колгоспного і кооперативного майна передбачалося до 10 років в'язниці за наявності пом'якшуючих обставин. Якщо останні відсутні, призначалася вища міра. За таку крадіжку передбачався розстріл з конфіскацією. Необхідність видання нормативного акта обумовлювалася нестабільністю в державі. Багато люди, ласі до грошей, прагнули всіма способами скористатися ситуацією і отримати як можна більше вигоди.
Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

Судова практика

Варто зазначити, що закон "про три колоски" (так його стали називати в народі) почав досить фанатично застосовуватися інстанціями. З моменту його затвердження з 1 січня 1933-го було засуджено:
  • До вищої міри – 3.5 %.
  • До 10 років – 60.3 %.
  • Менш суворе покарання отримало 36.2 %.
  • Необхідно, однак, сказати, що далеко не всі вироки до вищої міри були виконані в СРСР. 1932 р. був певною мірою пробним періодом використання нового нормативного акта. Загальними інстанціями було винесено 2686 вироків до вищої міри. Велика кількість рішень припадало на лінійні транспортні суди (812) і військові трибунали (208). Тим не менш ЗС РРФСР була переглянута практично половина з вироків. Президія ЦВК винесла ще більше виправдальних рішень. Як свідчать записи Криленко, наркома юстиції, загальне число страчених людина не перевищила 1000.

    Розгляд справ

    Виникає цілком логічне запитання: чому Верховний суд став переглядати рішення нижчестоящих інстанцій? Сталося це тому, що останні, застосовуючи закон "про три колоски", доходили часом до абсурду. Наприклад, серйозне покарання було призначено трьом селянам, що характеризувалось звинуваченням як кулаки, а представленими ними самими довідками – як середняки. Вони були засуджені за те, що взяли човен, що належала колгоспові, і поїхали на рибалку. Серйозний вирок був винесений також цілої сім'ї. Людей засудили за те, що вони ловили рибу в річці, що протікала поряд з колгоспом. Ще одне абсурдне рішення було винесено стосовно молодої людини. Він бавився з дівчатами в стодолі, заподіявши тим самим занепокоєння поросяті, який належав колгоспу". Оскільки колективна власність була недоторканною і священною, суддя засудив молодого чоловіка до 10 років в'язниці "за турботу". Як вказує у своїй брошурі Вишинський – знаменитий прокурор того часу, - всі ці випадки розцінювалися суддями як посягання на суспільні матеріальні цінності, хоча за фактом такими не були. Разом з цим автор додає, що такого роду рішення постійно скасовуються, а самі судді знімаються зі своїх посад. Тим не менш, як зазначав Вишинський, вся ця дійсність характеризує недостатній рівень розуміння, обмежений кругозір людей, здатних виносити такі вироки.
    Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

    Приклади рішень

    Обліковцю одного з колгоспів за недбале ставлення до сільськогосподарського інвентарю, яке виражалося в частковому залишення його під відкритим небом, було призначено 10 в'язниці. При цьому судом не було встановлено, чи отримали інструменти часткову або повну непридатність. Воловщик одного з колгоспів випустив на вулицю биків під час прибирання. Одна тварина поскользнулось і зламав собі ногу. За розпорядженням правління вол був зарізаний. Нарсуд засудив воловщика до 10 років ув'язнення. Один із служителів також потрапив під закон "про три колоски". Піднявшись на дзвіницю, щоб прибрати сніг з неї, він виявив там кукурудзу в 2 мішках. Про це служитель відразу повідомив в сільраду. Для перевірки були направлені люди, які виявили третій мішок кукурудзи. Служитель був засуджений на 10 років. Завідувач коморами був засуджений до десяти років за те, що нібито він обважував людей. Ревізія виявила в одному зі сховищ 375 кг зайвого зерна. При розгляді справи нарсуд не врахував заяви завідувача про перевірку інших комор. Обвинувачений стверджував, що з-за неправильного опису відомостей в іншому сховищі повинен бути нестача зерна в тій же кількості. Після винесення вироку заяву завідувача знайшло підтвердження. Один з колгоспників був засуджений на 2 роки тюрми за те, що він набрав в долоню жменю зерна і з'їв його, так як хотів їсти і виснажував, не маючи сил працювати. Всі ці факти можуть виступати в якості свідчення жорстокості існуючого тоді режиму. Проте незаконні і безглузді по своїй суті вироки скасовувалися практично відразу після прийняття.
    Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

    Державні інструкції

    Вироки "за колоски" були проявом свавілля і беззаконня. Держава вимагала від працівників юстиції не допускати використання нормативного акта тоді, коли це призводило б до його дискредитації. Зокрема, закон "про три колоски" не міг застосовуватися при крадіжках у вкрай малих розмірах або при винятково важкому матеріальному становищі винного. Місцеві суддівські кадри були вкрай некваліфікованими. У сукупності із зайвим завзяттям це призводило до масових "перегинів". Однак на державному рівні велася активна боротьба з ними. Зокрема, від уповноважених осіб вимагали застосовувати до незначних провин ст. 162 КК РРФСР, що передбачала більш м'які покарання. Вищі інстанції вказували нижчим на необхідність правильно кваліфікувати діяння. Крім цього, йшлося про неправомірне незастосування положення про пом'якшення санкцій при важкому життєвому становищі.

    Голод в СРСР 1932-1933 років

    Ситуація в країні була вкрай важкою. Тяжке становище зазначалося в РРФСР, БРСР, на Північному Кавказі, в Поволжі, на Південному Уралі, в Західному Сибіру, в Північному Казахстані. В УРСР в офіційних джерелах вказується назва "голодомор". На Україні в 2006-му Верховною радою він був визнаний актом геноциду народу. Керівництво колишньої республіки звинувачував радянський уряд в умисному знищенні населення. У джерелах вказується, що цей "штучний голод" призвів до величезних багатомільйонних жертв. Пізніше, після розпаду Союзу, ця ситуація досить широко висвітлювалася в ЗМІ та різних офіційних документах. Голодомор на Україні розцінювався багатьма керівними особами як один із проявів агресивної політики радянської влади. Проте, як вище було сказано, тяжке становище мало місце і в інших республіках, у тому числі і в РРФСР.
    Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

    Хлібозаготівлі

    За результатами досліджень, проведених доктором історичних наук Кондрашиним, голод в СРСР 1932-1933 років став результатом не повсюдною колективізації. В деяких регіонах, наприклад, у Поволжі, ситуація була обумовлена примусовими хлібозаготівлями. Ця думка підтверджується і рядом очевидців тих подій. Голод виник від того, що весь зібраний хліб селянам доводилося здавати. Сільська місцевість сильно страждала від колективізації та розкуркулення. У Поволжі комісія з питань заготівель хліба під керівництвом секретаря ЦК партії Постишева винесла постанову про вилучення запасів у одноосібників-хліборобів, а також зерна, заробленого колгоспниками. Під страхом кримінального покарання голови, керівники адміністрацій були змушені передати державі майже весь урожай. Все це позбавило регіон продовольчого запасу, що і спровокувало масовий голод. Такі ж заходи були вжиті Кагановичем і Молотовим. Їх постанови стосувалися територій Північного Кавказу та України. В результаті в країні почалася масова загибель населення. Разом з цим необхідно сказати, що план по хлібозаготівлі на 1932 і обсяг фактично зібраного зерна, істотно нижче, ніж у попередні та наступні роки. Загальна кількість відчуженого зерна з сіл по всіх каналах (ринки, закупівлі, заготівлі) зменшилася на 20 %. Обсяг експорту знизився з 5.2 млн тонн в 1931 до 173 в 1932 році. У наступному році він ще більше зменшився – до 168 млн тонн. Для головних зернових регіонів (Півн. Кавказу та України) квоти за кількістю заготовок неодноразово зменшувалися. Так, наприклад, на УРСР припадала чверть зданого зерна, в той час як в 1930 обсяг становив 35 %. На думку Журавльова, голод був спровокований різким падінням врожаїв в результаті колективізації.
    Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору

    Результати застосування нормативного акту

    У записці заступника голови ОГПУ Прокоф'єва та керівника економічного відділу ОДПУ Миронова на ім'я Сталіна вказується, що з справ про крадіжки, розкритих за два тижні, особливу увагу було звернено на великі злочини, що відбулися в Ростові-на-Дону. Злодійство поширилося по всій системі місцевого хлібокомбінату. Крадіжки були на млинах, на самому заводі, у двох пекарнях, 33-х магазинах, де здійснювався продаж продукції населенню. В результаті перевірок було встановлено розкрадання понад 6 тис. пудів хліба, 1000 – цукру, 500 – висівок та ін. Таке свавілля мав місце через відсутність чіткої звітності і контролю, а також внаслідок злочинної сімейності службовців. Робочий нагляд, який був прикріплений до торговельної мережі, свого призначення не виправдав. У всіх випадках контролери виступали як співучасники злочинів, ставлячи свої підписи на завідомо фіктивних актах з недовозу хліба, списанню усушки та ін. У результаті розслідування було заарештовано 54 людини, з яких п'ятеро – члени ВКП(б). У відділенні Союзтранса р. Таганрога була ліквідована організація з 62 осіб. Серед них були портові службовці, вантажники, водії, велика частина яких були колишніми кулаками, торговцями, злочинними елементами. У складі організації вони викрадали вантажі, що перевозяться з порту. Обсяги вкраденого прямо вказують на те, що учасниками злочинів були явно не селяни.

    Висновок

    В результаті застосування нормативного акта розкрадання на ж/д транспорті та крадіжки радгоспного майна, матеріальних цінностей з артілей і кооперативів стали знижуватися. У січні 1936 р. почалася масова реабілітація засуджених людей. Було прийнято постанову від 16 січня, за яким проводилася перевірка відповідних справ. В результаті деякі з засуджених, у діях яких не було складу злочину, були випущені з в'язниць.
    Закон про три колоски (указ «7-8»). Штучний голод в СРСР, жертви голодомору
    • Коментують
    • Сьогодні
    • Читають